Een journalist in een rolstoel

Muziekjournalist Serge vraagt een interview aan met een artieste via haar agent. Serge vermeldt dat hij zich in een rolstoel verplaatst en vraagt om daarmee rekening te houden bij het kiezen van de plaats voor het interview. De agent antwoordt grofweg dat het niet zijn probleem is. Hij blijft dat herhalen in het bijzijn van andere personen. Hij stelt ook de kwaliteiten van Serge als journalist in vraag omdat hij een handicap heeft. 

Juridisch antwoord

Deze weigering is een directe discriminatie op basis van een handicap én een weigering van een redelijke aanpassing, wat ook discriminerend is. Het is een discriminatie, omdat de agent zijn weigering niet kan rechtvaardigen. De agent zou het enkel met een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste kunnen rechtvaardigen, bijvoorbeeld je móet een journalist zijn, die kan stappen, om artiesten te kunnen interviewen. Er kan makkelijk een toegankelijke plaats gekozen worden, dus is het niet gerechtvaardigd. 

Advies aan de manager

De agent mag enkel nagaan of Serge als journalist competent is in zijn vak. Op basis van welke feiten oordeelt de agent dat Serge niet competent is? Zijn handicap vormt geen beperking om een goed artikel te schrijven. De vraag om op een toegankelijke plaats af te spreken is redelijk. Er zijn veel plaatsen met hellend vlak of een lift, dus er is geen impact op anderen, noch extra kosten.